圆盘扩散法是一种测定微生物抗菌药物敏感性的标准方法。尽管它有优势，但使用圆盘扩散试验作为常规抗菌药物敏感性试验（AST）方法的一个潜在缺点是它相对较慢。临床和实验室标准研究所（CLSI）规定，用于圆盘扩散试验的接种物（直接菌落悬液的0.5McF标准）应在非选择性琼脂平板上培养18-24小时的菌落中进行制备。使用18-24小时生长来准备初始测试接种物的建议，在很大程度上是基于人类工作日的规范，以及历史上大多数临床微生物实验室只在“白班”期间工作的情况。因此，建立培养物或传代培养过夜，然后在第二天进行AST。随着微生物学检测规范的变化，是时候在建立AST之前重新检查18小时培养的需要了。减少测试准备的时间间隔将是一种相对简单和非常便宜的方法，可以更快地提供AST结果，并且可能非常适合于阳性血培养的AST检测，而得到结果的时间是至关重要的。

因此推荐这篇文章给大家，希望能对大家有所帮助。

Stop Waiting for Tomorrow: Disk Diffusion Performed on Early Growth Is an Accurate Method for Antimicrobial Susceptibility Testing with Reduced Turnaround Time

内容

摘要：圆盘扩散法是一种缓慢但可靠的测定微生物抗菌药物敏感性的标准方法。我们的目标是通过减少培养物在建立圆盘扩散测试前的培养时间，来提高这种方法的周转时间。初始方法的开发，选择临床分离菌株（n=13）和质量控制菌株（n=8）的细菌接种于血琼脂，在35℃培养6、10或24小时，使用一组临床适当的抗菌药物进行圆盘扩散测试。圆盘扩散区大小采用临床和实验室标准研究所（CLSI）指南进行指导。与标准的24小时培养相比，前期的6小时生长有1.3%的主要错误（MEs）和1.9%的非常严重的错误（VMEs），而10小时生长产生0.7%的MEs，没有VMEs。在6h（96.7%）和10h（96.7%）的生长过程中，与标准培养的分类一致性相似。从6h（r² = 0.98）和10h（r² = 0.99）生长的抑制区大小与标准条件下的结果密切相关。基于这些结果，作者在优化条件下（6h生长）进行了圆盘扩散，使用了另外100株临床分离株，显示了高水平的分类一致性（950次测量中的917次[96.5%]；95%CI，95.2-97.5%），以及没有VMEs或MEs。与标准培养相比，使用早期生长进行圆盘扩散测试是一种简单而准确的敏感性测试方法，可以减少18小时，且不需要额外的供应成本或设备仪器。

结果：

分离生长：结果显示血琼脂平板培养6小时缺乏增长，主要是在第一个或两个象限，而血琼脂平板培养10h显示在所有四个象限的增长，以及大多数情况下存在单独菌落。尽管6小时生长有限，但6小时平板上有足够的细菌，使0.5MCF标准悬液用于所有603个圆盘扩散试验。

不同方法之间的分类一致性:所有603个EDD6试验、603个EDD10试验和603个St24试验均可产生圆盘扩散区。三分之一（366项中的122项）的临床试验在标准条件下对所评估的抗菌素具有耐药性。对早期和标准生长的AST结果进行比较发现，603项试验中有583项（96.7%；95%CI，94.9-97.8）在EDD6和St24之间一致，EDD10和St24之间的试验次数（603中583项）一致（表2和3）。EDD6有1.9%的VME（95%CI，0.5-5.6%）和1.3%的ME (95% CI，0.6-2.9%）与St24相比（表2），而EDD10没有VME和0.7%的ME（95%CI，0.2-1.9%）（表3）。EDD6的三个VME结果包括EDD6和St24对金黄色葡萄球菌的抑制有1mm的差异，EDD6和St24重复对阴沟肠杆菌的抑制有4-和6-mm的差异。

不同方法之间的定量一致性：早期圆盘扩散与标准盘扩散的比较（线性回归）显示，EDD6（r ² = 0.98）和EDD10（r ² = 0.99）与早期生长的圆盘扩散试验高度相关（图2A至C）。布兰德阿尔特曼分析（图2D)显示，与标准圆盘扩散（EDD - St24）相比，EDD6（平均差-0.46 mm；95% CI，-0.56至-0.35mm)和EDD10（平均差-0.42 mm；95% CI，-0.51至-0.33）的偏差相对较小。如图3所示，早期和标准的圆盘扩散方法之间的差异是由于屎肠杆菌中EDD6的抗菌区尺寸较小（平均差-0.51 mm；95%CI，-0.81至-0.22)和金黄色葡萄球菌分离株（平均差-1.14 mm；95%CI，-1.33至-0.96)，以及EDD10的抗菌区大小（平均差-0.70 mm；95%CI，-0.90至-0.50)，粪肠杆菌（平均差-0.22 mm；95%CI，-0.40至-0.04)和金黄色葡萄球菌分离株（平均差-0.81 mm；95%CI，-0.96至-0.65)。

当通过细菌种类评估结果时，EDD6、EDD10和St24之间的中位抗菌抑制作用的差异不超过1-mm。值得注意的是，当将EDD6或EDD10与标准圆盘扩散进行比较时，7种细菌中有5种具有相同的中位区大小（图3）。与St24相比，EDD6生长的69个AST结果中有67个（97%）与EDD10中的66个（96%）分离药物组合的区域大小在1mm内一致。

用优化的方法评价临床菌株：基于这种初始方法优化的结果，作者试图评估100个临床相关分离株的6小时早期圆盘扩散试验的准确性，并使用适当的抗菌面板进行测试。综合结果，采用标准方法（St24）检测的360种革兰阳性分离药物组合中有38.1%耐药，590种革兰阴性分离药物组合中有41.9%耐药（St24法）。比较早期（EDD6）和标准增长（St24）的AST结果，发现高水平的分类一致性（950/917[965.5%]；95% CI，95.2至95.5%），以及低水平的非常重大误差（0/306[0%]；95% CI，0至1.2%)，主要误差（0/644[0%]；95% CI，0至0.6%)，还有一些小错误(950个中的33个[3.5%]；95% CI，2.5-4.8%），如图4（抗菌区大小相对于敏感性断点)和表4（早期和标准生长之间的分类一致性）所示。

对88种分离药物组合的区域大小进行了比较，88种组合中85组（96.6%）EDD6与ST24平均差异之间不到2毫米，只有三个隔离药物组合有2毫米的差异，包括氯霉素-VRE，呋喃妥因和对红霉素-甲氧西林敏感的金黄色葡萄球菌（MSSA），平均差异-2、-2和2.5毫米（EDD6-St24）。

讨论

更快的抗菌药物敏感性试验可以提供更好的临床结果和改善抗菌药物管理。这种对速度的需求促使了最新的发展，包括快速表型和遗传易感性检测，24小时微生物实验室的人员配备，以及全实验室自动化。尽管有了这些进展，仍然迫切需要一种可靠、低成本的AST方法，该方法可以比传统方法更快地提供结果，并可以应用在具有各种资源的实验室中。在此，作者描述了一种简单而经济有效的对圆盘扩散测试的修改，它有可能加快AST结果的报告。

虽然缩短早期生长时间和标准圆盘扩散方法的检测结果高度一致，但作者观察到与St24相比，EDD偏小（小于0.5 mm）。但总的来说，EDD6和EDD10的结果与标准圆盘扩散试验高度一致。早期的圆盘扩散测试在一系列微生物、抗生素类别和耐药性模式上表现良好。测试参数的多样性可以通过生物体的选择来证明，其中包括常规QC菌株和更具挑战性的临床分离株，在已建立的断点附近有抑制区。

该方法也显示了较低的技术故障率。所有来自EDD6、EDD10和St24的重复都是可评估的，没有技术失败。基于这些结果（对21株分离株和适当的抗生素进行EDD6和EDD10检测），作者对另外100株临床分离株进行了圆盘扩散试验，分别培养6小时（EDD6）进行圆盘扩散试验。采用优化的方法进行的早期圆盘扩散试验结果没有VME或ME，与标准24小时培养的结果分类一致96.5%，这表明这是一种准确的抗菌药物敏感性试验方法，减少了周转时间。

圆盘扩散试验是一种简单、可靠性高的药敏检测方法，被广泛认为是AST的标准方法。EDD提供了一种改进圆盘扩散周转实验的方法，同时保留了这种众所周知的方法的有益属性。建议未来的工作旨在评估EDD纳入临床工作流程时的性能。

总之，使用早期生长进行圆盘扩散测试是一种简单而准确的抗菌药物敏感性测试方法，可以减少检测时间多达18小时，同时对检测方法不增加额外的成本。这种方法应被纳入全实验室自动化或常规安排第二班和第三班的实验室所考虑。